Lapset pihalle sijoitusasunnoista

Hallituksen päätös siirtää opiskelijat takaisin opintotuen asumislisän piiriin pois yleiseltä asumistuelta 1.8.2025 alkaen on laittanut monet opiskelijat miettimään asumiskustannuksiaan. Kelan asumistuki voi olla enintään 70% asumismenoista ja yhden henkilön menoiksi hyväksytään enintään 394-563 euroa kuukaudessa riippuen kunnasta ¹ eli tuki voi olla enintään 275,80-394,10 euroa kuukaudessa. Asumislisän määrä taas voi olla enintään 80% vuokrasta tai asumisoikeusasunnon käyttövastikkeesta ja enintään 216-296 euroa kuukaudessa riippuen kunnasta ².

Sipilän hallitus siirsi opiskelijat yleisen asumistuen piiriin vuonna 2017, mikä luonnollisesti nosti Kelan jakamien asumistukien määrää ja lisäsi opiskelijoiden saamaa tukea. Tuen muutoksen seurauksena opiskelijat pystyivät paremmin kustantamaan itselleen oman vuokra-asunnon sen sijaan, että he asuisivat soluasunnoissa pienemmällä asumiskustannuksella. Siirtymä soluasunnoista omiin asuntoihin johti esimerkiksi siihen, että HOAS:n soluasuntoja purettiin ja tilalle rakennettiin yksiöitä ³. Kyseessä oli selvästi kannustin opiskelijoille hakeutua omiin, kalliimpiin, asuntoihin pois soluasunnoista, koska yleisen asumistuen lisäksi oman asunnon vuokraan täytyi laittaa vain muutama kymmenen euroa sen päälle, mitä soluasunnosta olisi pitänyt maksaa.

Opiskelijat vanhempien sijoitusasunnoissa

Yksi yleisen asumistuen erikoisuus oli se, että sitä maksettiin opiskelijalle, joka asui vanhempansa omistamassa asunnossa. Vanhempi pystyi siis pyytämään sellaista vuokraa lapseltaan, joka maksimoi Kelan maksaman asumistuen määrän ja samalla pysyi edullisena opiskelijalapselle. Asumistukea maksettiin myös omistusasunnossa asuvalle omistajalle, mutta siihenkin puututtiin nyt Orpon hallituksen aikana. Asumislisän kohdalla tukea maksetaan vanhemman omistamaan asuntoon vain 83 euroa kuukaudessa

Tuen pienuudesta johtuen esimerkiksi Iltalehden haastattelema Martta on pahoittanut mielensä, koska hänen aikuinen lapsensa joutuu muuttamaan pois hänen omistamastaan sijoitusasunnosta, koska asumislisää ei makseta vanhempien omistamaan asuntoon riittävästi ⁴. Martta on siis perinyt lapseltaan 563 euroa vuokraa kuukaudessa, mutta hallituksen muutos tiputtaa tukea niin paljon, että Martta ei voi tiputtaa vuokraa samassa suhteessa.

– Olisi typerää ottaa näin paljon taloudellisesti takkiin, Kaatra sanoo. ⁴

Samassa haastattelussa Martta tuo esiin pettymystään hallituksen päätöksestä:

– Tämä tuntuu vähän rangaistukselta. Monet puhuvat, että meillä on oikeistohallitus, joka murentaa sosiaaliturvaa ja niin edelleen. Olen mielestäni tehnyt juuri ”oikeistolaisia” ratkaisuja elämässä. Ja sitten kuitenkin oletetaan, että minun pitäisi vähän kuin elättää aikuista lastani, Kaatra sanoo. ⁴

– Tulee vähän sellainen olo, että vedetään matto jalkojen alta. Että väärin vaurastuttu, väärin lisäännytty, väärin autettu omia lapsia. ”Kyllä sen lapsen nyt vain pitäisi nostaa opintolainaa”. ⁴

Martalla kuitenkin on outo käsitys lasten auttamisesta ja hallituksen päätöksen vaikutuksesta siihen. Jos Kela maksaa osan vuokrasta, niin miten hän auttaa lastaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi subventoida hänen vuokratuottojaan millään tavalla, jos hän haluaa tarjota edullista asumista omalle lapselleen omassa sijoitusasunnossaan?

Samaan aikaan hän kuitenkin kertoo, että voisi nostaa vuokraa (yli 150 euroa) ja antaa rahaa lapsilleen muussa muodossa.

Kaatra kertoo pohtineensa, paljonko pyytäisi asunnostaan vuokraa tulevaisuudessa. Hän kertoo vertailleensa isojen vuokranantajien tarjontaa ja päätyneensä siihen, että hintaluokka on yli 700 euroa kuussa. ⁴

– Puhtaasti lukuja katsottaessa tämä voi parantaa minun kassavirtaani, koska voin pyytää parempaa vuokraa. Ja esimerkiksi sitten syytää rahaa lapsilleni muussa muodossa. ⁴

Eli kun markkinavuokra on yli 700 euroa ja tällä hetkellä lapsi maksaa vajaa 600 euroa kuussa vuokraa, niin miksi Kaatra ei voisi antaa lapselleen rahaa suoraan siitä mitä jää käteen vuokran nostamisen jälkeen?

Oman lapsen, varsinkin alaikäisen tai opiskelijan, tukemisessa ei tietenkään ole mitään väärää ja se on tietysti suotavaakin, mikäli vanhemman oma talous antaa sen verran periksi. Mutta miksi yhteiskunnan pitäisi subventoida vanhemman vuokratuottoja, jotta hän voisi tarjota edullista asumista omalle lapselleen? Eikö se ole vanhemman oma asia, kuinka paljon hän haluaa tukea lastaan ja millä tavalla?

Itse en olisi kehdannut antaa tuollaista haastattelua, jossa valitan siitä, että en saa yhteiskunnan tukea siihen, että voin tarjota lapselleni edullista asumista omassa sijoitusasunnossani. Tässäkin näkyy hyvin se miten valtiokeskeinen ajattelutapa ihmisillä, jopa "oikeistolaista" politiikkaa äänestäneillä, on. Mitään ei voi tehdä ilman, että valtio antaa rahaa tai tukee jotenkin muuten. Ja jos valtio ei tue, niin sitten se on rangaistus ja vedetään matto jalkojen alta.

Toivoisinkin reilua ansiotuloveroalennusta ja samalla nämä tukihimmelit ja muut perattaisiin pois, jotta ihmisillä olisi enemmän käytettävissä olevia varoja, joita he voisivat laittaa sinne mihin itse haluavat, eikä heidän tarvitsisi olla riippuvaisia siitä, mitä valtio tukee tai ei tue.